Деталі власного дослідження сьогодні виклали на прес-конференції для ЗМІ та громадськості. Повну трансляцію знайдете на нашій сторінці.

Аналіз законодавства та вказаних документів дав зрозуміти, що договори соцпартнерств мають ознаки договорів державно-приватного партнерства. Для цього роду відносин закон визначає певну процедуру укладання. Вона зокрема передбачає прийняття рішення міською радою та проведення конкурсу щодо визначення партнерів для укладання договорів.

Такої процедури Криворізький виконком не дотримався

Ми запросили у міського виконкому Кривого Рогу копії договорів з підприємствами, відомості про кількість залучених коштів, фінансовий звіт та кількість грошей, витрачених за кожним проектом.

З виконкому нам надали договори лише з підприємствами «Метінвест-Холдингу» з 2017 року. Копії договорів з іншими підприємствами відмовились надсилати, посилаючись на конфіденційність інформації.

Ми не отримали детального фінансового звіту.

На письмовий запит громадськості виконком надав неповну інформацію. Не забезпечили і вільний доступ та можливість приймати участь в прийнятті рішень громадськості.

У відкритому доступі відсутня будь-яка інформація:

Рівень висвітлення не відповідає вимогам закону «Про державно-приватне партнерство» та закону «Про місцеве самоврядування».

За період партнерства з 2011 по 2019 рік залучили майже 539 млн грн. З них лише 90 млн 166 тис. грн. надійшли до міського цільового фонду. Починаючи з 2014 року підприємства самостійно фінансували та виконували узгоджені роботи. Залучали для їх виконання підрядників, контрагентів відповідно до власної тендерної політики.

Аналіз обласної та міської програм щодо вирішення екологічних проблем у Кривому Розі показав невідповідності у цих двох документах. Подекуди терміни або технічні умови для одного й того ж заходу екологічної модернізацій на підприємстві зовсім різні. Це дає можливість менеджменту компаній апелювати до більш віддалених строків та зволікати з оновленнями виробництва. Міська екологічна програма за час її дії з 2016 року зазнала значних змін. У документ додавали заходи та нових виконавців – підприємства. Проте і відтермінували строки модернізацій, наприклад, для «Північного ГЗК», «АрселорМіттал Кривий Ріг» та КП «Кривбасводоканал» (хоча тут паралельно збільшили об’єми для оновлення). Також у програмі терміни для оновлення обладнання на «АрселорМіттал Кривий Ріг» встановили пізніше, ніж вони були вказані у інвестиційних зобов’язаннях під час купівлі комбінату «Криворіжсталь».

Місцеві органи самоврядування не дотрималися процедури долучення приватних партнерів, визначену законом «Про державно-приватне партнерство». Через це неможливо забезпечити прозорість та відкритість дій місцевої влади, також ми вбачаємо ознаки корупційних складових.

Зокрема:

У зв’язку з порушенням органами місцевого самоврядування процедури залучення приватних партнерів та підрядників до участі в соціально-економічному розвитку міста в їх діях ми вбачаємо ознаки неправомірного використання службового становища. А саме – незаконне сприяння в укладенні контрактів юридичними особами, що тягне за собою встановлення необґрунтовано занижених розмірів місцевих податків для великих підприємств-забруднювачів, що одночасно є виконавцями цих «договорів соцпартнерства».

Органи місцевого самоврядування терміново мають привести свої дії залучення приватних партнерів до участі в соціально-економічному розвитку міста у відповідність до закону «Про державно-приватне партнерство» й усунути порушення в цій сфері, забезпечити відкритість та прозорість прийняття рішень.

________________________________________________________________

Цей проект реалізований за підтримки Institute for War and Peace Reporting та Міністерства зовнішніх справ Королівства Норвегії